商戶質(zhì)疑：公攤?cè)∨�費(fèi)合理嗎？

   “市場向我們收取的取暖費(fèi)中，除了鋪面采暖費(fèi)外還有‘公攤?cè)∨�費(fèi)’，這個(gè)‘公攤?cè)∨�費(fèi)’合理嗎？”昨日，面對(duì)尖草坪小商品批發(fā)市場要求交納的“公攤?cè)∨�費(fèi)”，眾多商戶提出質(zhì)疑。那么，這個(gè)“公攤?cè)∨�費(fèi)”到底該不該交？

    張師傅在尖草坪小商品批發(fā)市場經(jīng)營一家商鋪。前幾天，市場管理方貼出通知，要求眾商戶交納取暖費(fèi)，主要包括鋪面取暖費(fèi)和“公攤?cè)∨�費(fèi)”兩部分。這樣算來，張師傅5個(gè)月應(yīng)該交納近800余元的取暖費(fèi)，其中，十幾平方米的鋪面取暖費(fèi)按照每月每平方米7.5元的價(jià)格收取，共計(jì)500元左右，公攤?cè)∨�費(fèi)按市場要求應(yīng)交200余元。

    對(duì)于收取“公攤?cè)∨�費(fèi)”，張師傅感到疑惑，質(zhì)疑這一費(fèi)用收取的合理性。記者采訪中發(fā)現(xiàn)，與張師傅抱有同樣想法的商戶不在少數(shù)。據(jù)了解，市場管理方發(fā)出通知，10月31日前如果還不交取暖費(fèi)，從11月1日起向商戶收取滯納金。

    對(duì)商戶們的質(zhì)疑，尖草坪小商品批發(fā)市場工作人員表示，供熱公司收供熱費(fèi)時(shí)，計(jì)算的是整個(gè)市場的面積，而該市場有其特殊性，商戶們使用的是半開放式的鋪面，除商戶各自承包的鋪面，商場內(nèi)還有不少公共區(qū)域也在為商戶提供供暖服務(wù)，所以，商場內(nèi)共同區(qū)域的取暖費(fèi)用應(yīng)該由商戶分擔(dān)。

    為此，記者又走訪了負(fù)責(zé)向該市場供熱的太原城北熱力公司。該公司運(yùn)營處工作人員告訴記者，按照物價(jià)部門有關(guān)規(guī)定，非居民供熱費(fèi)用為每月每平方米7.5元，該市場執(zhí)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒錯(cuò)。而該市場收取的“公攤?cè)∨�費(fèi)”，我市的相關(guān)文件中并沒有做明確規(guī)定，這位工作人員認(rèn)為，從情理上來講，市場的做法有一定的道理。

    對(duì)此，市法律援助中心的錢霽律師指出，我市目前沒有對(duì)商場公共區(qū)域的取暖費(fèi)問題做詳細(xì)規(guī)定，因此該項(xiàng)收費(fèi)是否合理，主要應(yīng)該看雙方在商鋪?zhàn)庥煤贤�中�?duì)此是否有所約定。如果沒有約定，雙方可協(xié)商解決，其中應(yīng)注意的是，公共服務(wù)區(qū)域的界定，以免出現(xiàn)應(yīng)該市場管理方承擔(dān)的供暖費(fèi)用也由商戶分擔(dān)的現(xiàn)象。如果合同中沒有約定，而市場方強(qiáng)制收費(fèi)，則屬于違約行為，商戶可通過法律手段來維權(quán)。