中國(guó)商業(yè)體系亟待重構(gòu)

題外話(huà)：我已經(jīng)多次在談?wù)撐飪r(jià)上漲原因的時(shí)候提到中國(guó)營(yíng)商成本太高這一重要原因。

中國(guó)流通領(lǐng)域可以說(shuō)積重難返。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，到處都存在行賄受賄。不搞腐敗就寸步難行！

什么進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、頂手費(fèi)，什么月結(jié)、押貨，什么“一鋪養(yǎng)三代”，大多是中國(guó)人的發(fā)明，如果說(shuō)以前這些做法的目的還有搞活流通的作用，那么現(xiàn)在就只能是抬高物價(jià)的工具。而這些都是商業(yè)利潤(rùn)高于生產(chǎn)利潤(rùn)的重要因素，也是中國(guó)貨在國(guó)內(nèi)比在國(guó)外高的重要原因。

    中國(guó)商業(yè)模式走了一條與現(xiàn)代化相違背的道路。在美國(guó)，以沃爾馬為代表的大型貨倉(cāng)式大賣(mài)場(chǎng)節(jié)省了許多流通成本，而在我們國(guó)內(nèi)家樂(lè)福之類(lèi)的大賣(mài)場(chǎng)還不得不搞“價(jià)格欺詐”來(lái)贏(yíng)得更多利潤(rùn)！

    批發(fā)市場(chǎng)是世界發(fā)達(dá)國(guó)家都在淘汰的商業(yè)業(yè)態(tài)，在我國(guó)卻大行其道。占道經(jīng)營(yíng)不說(shuō)，假冒偽劣充斥。最近廣州“中非商業(yè)城”被迫取締就是一例。就跟現(xiàn)在的房地產(chǎn)一樣，大家都在搞“擊鼓傳花”式的炒作，而不是進(jìn)行創(chuàng)新。

    因此，只要中國(guó)商業(yè)體系不進(jìn)行重構(gòu)，中國(guó)貨在國(guó)內(nèi)就會(huì)繼續(xù)貴過(guò)外國(guó)貨，中國(guó)人就還會(huì)去國(guó)外買(mǎi)中國(guó)生產(chǎn)和世界名牌！

    國(guó)貨價(jià)格“內(nèi)外有別”

    2011年03月10日 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

　　人均GDP只有美國(guó)人1/10的中國(guó)人為何要花兩三倍的價(jià)格買(mǎi)相同的中國(guó)制造商品？

　　一件中國(guó)制造的“意大利皮衣”，在美國(guó)布法羅打折之后只賣(mài)70美元，而在國(guó)內(nèi)的商場(chǎng)，同樣的皮衣竟能賣(mài)到1500元。巨大的差價(jià)讓廣州市社科院國(guó)際問(wèn)題研究所副所長(zhǎng)、副研究員胥東明感到有些驚訝。

　　胥東明告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者，他此前去美國(guó)時(shí)也曾仔細(xì)留意過(guò)國(guó)內(nèi)外價(jià)格上的差異，發(fā)現(xiàn)海外的中國(guó)制造比國(guó)內(nèi)便宜的主要集中在服裝鞋帽等耐用消費(fèi)品領(lǐng)域。

　　他還舉例說(shuō)，一條Levi’s的牛仔褲，在美國(guó)的折扣店賣(mài)15~30美元（約人民幣99~198元）之間，但同一條褲子，出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)，在國(guó)內(nèi)的專(zhuān)賣(mài)店至少要賣(mài)700元。一雙耐克運(yùn)動(dòng)鞋，在美國(guó)售價(jià)33美元（約人民幣217元），出口轉(zhuǎn)香港回內(nèi)地，就要賣(mài)到近700元人民幣。

　　相同商品在兩國(guó)的售價(jià)相差兩三倍。

　　但另一方面，2010年中國(guó)人均GDP初步統(tǒng)計(jì)為29748元。而美國(guó)的人均GDP折合成人民幣約為309690元，兩者相差近10倍。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，在中國(guó)人的印象中，汽車(chē)、香水、奢侈品等商品在國(guó)外的售價(jià)遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)低。但如今，為什么連中國(guó)制造的普通消費(fèi)品在出口后也會(huì)賣(mài)得更便宜？

　　物流渠道成本高于外銷(xiāo)

　　在胥東明看來(lái)，個(gè)中原因非常復(fù)雜，首先是與流通渠道的成本費(fèi)用有關(guān)。國(guó)外的渠道流通效率更高，物流成本更低，大宗采購(gòu)更具有話(huà)語(yǔ)權(quán)，零售終端可以給出一個(gè)比國(guó)內(nèi)更低的折扣，而且還不虧錢(qián)；而國(guó)內(nèi)流通渠道稅費(fèi)太高，且效率低下。

　　對(duì)此，廣東一家鞋企負(fù)責(zé)人也深有感觸。他對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，金融危機(jī)之后，公司開(kāi)始從事內(nèi)銷(xiāo)市場(chǎng)，“但不進(jìn)不知道、一進(jìn)嚇一跳”，沒(méi)想到內(nèi)銷(xiāo)渠道涉及到這么多的費(fèi)用和成本。

　　“以前，做出口的時(shí)候，我們直接與美國(guó)經(jīng)銷(xiāo)商談，他甚至?xí)�幫我把貨鋪進(jìn)大半個(gè)美國(guó)，我只需要負(fù)責(zé)運(yùn)輸費(fèi)用，就把貨物推給他們。”這位負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　而在中國(guó)，大型的經(jīng)銷(xiāo)商較少，企業(yè)時(shí)常要每家商超去鋪貨，進(jìn)入沃爾瑪這種集中采購(gòu)的超市還好，大部分超市是要一個(gè)個(gè)去談，其間還有條碼費(fèi)、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、上架費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、信息處理費(fèi)等，一個(gè)品項(xiàng)進(jìn)入商超就要花費(fèi)6萬(wàn)~8萬(wàn)元的相關(guān)費(fèi)用。

　　上述鞋企負(fù)責(zé)人告訴記者，最近廠(chǎng)家準(zhǔn)備在大商場(chǎng)開(kāi)專(zhuān)賣(mài)店，才發(fā)現(xiàn)這是最難的問(wèn)題，首先進(jìn)場(chǎng)費(fèi)高達(dá)30萬(wàn)元，但還不一定能進(jìn)得去，還要花錢(qián)找關(guān)系，為此企業(yè)的公關(guān)費(fèi)就花了數(shù)萬(wàn)元。而進(jìn)入大商場(chǎng)以后，因?yàn)槭蹆r(jià)較低，廠(chǎng)家還要被迫提價(jià)，以配合商場(chǎng)的高端定位。

　　另外，中國(guó)的物流成本也很高。這位負(fù)責(zé)人舉例說(shuō)，從上海到廣州，一公斤貨物大概0.5元，而從上海海運(yùn)到美國(guó)芝加哥，一公斤貨物不過(guò)0.8元。據(jù)中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2007年中國(guó)物流總成本占GDP的比重約為18．4%，而歐美發(fā)達(dá)國(guó)家僅占8．99%。中國(guó)企業(yè)的物流成本比歐美發(fā)達(dá)國(guó)家高出40%~50%。

　　“幾乎同樣品質(zhì)的鞋子，我們?cè)趪?guó)內(nèi)的價(jià)格幾乎是國(guó)外的1~3倍，中間的渠道成本占了絕大部分，在海外我們是賺錢(qián)的。但在國(guó)內(nèi)，即便是產(chǎn)品全部賣(mài)掉，其銷(xiāo)售額還不夠租金、工資、運(yùn)輸、管理的費(fèi)用�！鄙鲜鲂�企負(fù)責(zé)人說(shuō)，無(wú)論是流通渠道抑或是生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的稅費(fèi)，最后無(wú)疑都轉(zhuǎn)嫁到終端零售價(jià)。

　　高稅費(fèi)推高售價(jià)

　　在財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄作家端宏斌看來(lái)，中國(guó)的出口退稅是企業(yè)能夠低價(jià)出口的一個(gè)重要原因。自1994年稅制改革以來(lái)，中國(guó)的出口退稅政策經(jīng)歷了12輪調(diào)整。2009年4月1日，國(guó)家正式發(fā)文，中國(guó)紡織企業(yè)出口退稅率從原來(lái)的15%上調(diào)至16%，希望借此推動(dòng)紡織企業(yè)的復(fù)蘇。

　　“也就是說(shuō)外國(guó)人每消費(fèi)100元商品，其中就有16元是中國(guó)人奉送給他的�！倍撕瓯笳f(shuō)。

　　而當(dāng)中國(guó)制造的商品從海外再次回流到國(guó)內(nèi)之后，不僅要繳納關(guān)稅，增值部分則要收取增值稅，而美國(guó)沒(méi)有增值稅之說(shuō)。衡量我國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅有多高，豪華汽車(chē)就是最好的例子，根據(jù)我國(guó)關(guān)稅政策，進(jìn)口車(chē)從到岸到通關(guān)，需要繳納關(guān)稅、增值稅和消費(fèi)稅，大排量進(jìn)口汽車(chē)稅費(fèi)占到車(chē)輛總價(jià)的45%左右。

　　典型的還有蘋(píng)果公司iPhone、iPad等產(chǎn)品，盡管是在中國(guó)生產(chǎn)組裝，但在中國(guó)市場(chǎng)，不僅上市時(shí)間要比海外晚許多個(gè)月，售價(jià)也要高出不少。

　　對(duì)此，山東省社會(huì)科學(xué)院財(cái)政金融研究所所長(zhǎng)袁紅英認(rèn)為，較高的關(guān)稅雖可保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)，但也在一定程度上造成進(jìn)口乏力，這不利于我國(guó)群眾享受到國(guó)外價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的商品，同時(shí)也不利于貿(mào)易平衡。

　　另外，胥東明認(rèn)為，某些商品價(jià)格倒掛也與國(guó)內(nèi)游資炒作不無(wú)關(guān)系�！皣�(guó)內(nèi)信息不透明，投資渠道少，導(dǎo)致熱錢(qián)四處攻擊，尋找可以炒作的機(jī)會(huì)，那些容易保存的、稀缺的商品，比如茶葉、藥材、糧食、酒、黃金等，也就成了熱錢(qián)的獵物，而在信息高度透明的美國(guó)，這是不可想象的事情�！瘪銝|明說(shuō)。

　　在日本大阪國(guó)際機(jī)場(chǎng)內(nèi)商店經(jīng)銷(xiāo)的中國(guó)茅臺(tái)酒，500ml裝只賣(mài)合人民幣956元，而在國(guó)內(nèi)，春節(jié)期間茅臺(tái)酒已經(jīng)炒到1480元。上等的云南滇紅，在倫敦一家茶店可以賣(mài)到每50克40元人民幣，而同一品牌的茶到了國(guó)內(nèi)價(jià)格幾乎要翻倍。

　　一些高檔國(guó)產(chǎn)煙也是如此。一條參考零售價(jià)為500元的“中華5000”香煙，在浦東機(jī)場(chǎng)免稅店，卻只賣(mài)300多元。

　　但是，也并非所有國(guó)貨都如此，大部分情況而言，國(guó)貨在海外售價(jià)尤其是歐洲的售價(jià)還是明顯高于國(guó)內(nèi)，比如，10多元的“大寶”化妝品賣(mài)到日本就要1800日元（約人民幣100元）左右。

　　購(gòu)買(mǎi)力正在外流？

　　去年11月有消息稱(chēng)，中國(guó)今年將首次全面參與新一輪世界銀行組織的國(guó)際比較項(xiàng)目（ICP）活動(dòng)，使得中國(guó)GDP可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)換算，與其他國(guó)家進(jìn)行比較。

　　購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的基礎(chǔ)便是相同商品或服務(wù)在各國(guó)相對(duì)本國(guó)貨幣的價(jià)格。中國(guó)制造的產(chǎn)品在不同國(guó)家價(jià)格不同，自然會(huì)影響各國(guó)貨幣的購(gòu)買(mǎi)力。

　　盡管世界大型企業(yè)聯(lián)合會(huì)曾發(fā)布報(bào)告預(yù)測(cè)，按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模在2012年就將超過(guò)美國(guó)。但是就人民幣而言，隨著中國(guó)國(guó)內(nèi)物價(jià)連年上漲，購(gòu)買(mǎi)力呈下降趨勢(shì)。

　　世界銀行近年來(lái)在不斷調(diào)整人民幣與“國(guó)際元”（一種獨(dú)立于主權(quán)國(guó)貨幣的虛擬貨幣，用于國(guó)際多邊幣值比較）之間的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)，2005年1國(guó)際元=2.1372元人民幣，2006年為2.0872元人民幣，2007年為3.6471元人民幣，2008年為3.8044元人民幣。單從數(shù)據(jù)上解讀，單位人民幣的購(gòu)買(mǎi)力是在下降的。

　　一家旅行社負(fù)責(zé)人告訴本報(bào)記者，金融危機(jī)以后，旅行社根據(jù)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)需求組織了不少的海外純購(gòu)物團(tuán)，隨行的導(dǎo)游就發(fā)現(xiàn)游客不僅買(mǎi)回當(dāng)?shù)氐闹�名品牌，同時(shí)也夾帶了大量的國(guó)貨，但目前國(guó)貨尚未構(gòu)成主力。

　　本報(bào)獲得的廣東省物價(jià)局一份內(nèi)部調(diào)查報(bào)告顯示：以往深圳等內(nèi)地居民赴香港購(gòu)物的種類(lèi)主要是奢侈品、電子產(chǎn)品、化妝品等，目前存在著購(gòu)買(mǎi)種類(lèi)擴(kuò)大至雞蛋、水果、醬油、紙巾、洗發(fā)水、奶粉及尿布等食品和日用品的趨勢(shì)。

　　廣州社科院研究員彭澎接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，國(guó)內(nèi)消費(fèi)品價(jià)格的上漲致使消費(fèi)力外流，不利于內(nèi)需的拉動(dòng)。他認(rèn)為，整個(gè)中國(guó)的商業(yè)業(yè)態(tài)亟待重構(gòu)。