300名業(yè)主上海討房 500套房已被開發(fā)商抵押貸款

　　當初這300名溫州業(yè)主買房的方式也很特別。2003年上海京都置業(yè)有限公司（以下簡稱京都置業(yè)）在溫州進行展銷，稱要在上海市松江區(qū)采取聯(lián)建方式建設 “上海國際五金電器城”，300位溫州人在未經(jīng)實地考察的情況下，簽下了房屋聯(lián)建合同，購買了“五金建材市場”中的500套房產(chǎn)。

　　購房至今，松江當?shù)氐姆績r已經(jīng)從2000元/平方米漲至1萬元/平方米，但這些溫州業(yè)主所購房屋的產(chǎn)權證卻一直未能辦下來，甚至還陷入到一場“理不清”的銀行抵押糾紛中。

　　溫州業(yè)主討要500套“上海房”

　　他們與上海這500套房子的緣分開始于2003年在溫州的一次房產(chǎn)展銷會。

　　溫州瑞安的鄭先生向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“從當初京都置業(yè)到瑞安招商引資所打的廣告，到最終簽訂聯(lián)建合同上的內(nèi)容，我們被告知的土地性質(zhì)都是作為建材市場用的商業(yè)用地。京都置業(yè)承諾，建材市場建成后，營業(yè)面積是一樓43.75平方米的商鋪加樓上100至150平方米不等的面積，上層可作為住宅或倉庫使用。現(xiàn)在看來，這塊地其實是從政府買來的工業(yè)土地，我們的樓房變成了‘違章建筑’。”

　　更讓這些業(yè)主吃驚的是，原本每畝售價11萬的土地，現(xiàn)在突然漲至每畝35萬元，205畝土地陡增4920萬元房款。京都置業(yè)方面明確表示，這筆近5000萬元的額外房款將由業(yè)主承擔。

　　“開發(fā)商告訴我們，這筆錢算是鎮(zhèn)政府給予的通融之舉，只有這樣有關部門才同意建材市場開門。不過即使如此，土地性質(zhì)仍屬于工業(yè)用地。”鄭先生透露。

　　他告訴記者，今年5月27日業(yè)主代表已和京都置業(yè)的法人代表陳天庸談了一天。業(yè)主的訴求很明確，要求京都置業(yè)按合同規(guī)定，把“一戶一證”落實，而非現(xiàn)在以其公司名義的“一幢一證”，并且由京都置業(yè)為這4920萬元買單。

　　陳天庸給出的答復也很明確，“房產(chǎn)證必須得等政府把這個土地的工業(yè)性質(zhì)改成商業(yè)性質(zhì)后才能辦出來；此外，4920萬元由業(yè)主負責，否則證就辦不下來�！�

　　“一幢一證”早已下發(fā)

　　讓溫州業(yè)主們最擔憂的是，在房屋產(chǎn)權證一直未辦下來的情況下，京都置業(yè)暗地里已經(jīng)將他們的房子抵押給了銀行，“一旦京都置業(yè)資金出了問題，房子就會被查封拍賣”。

　　據(jù)悉，上述房產(chǎn)2005年竣工時的《房屋交接書》上注明：相關手續(xù)已辦理，資料已遞交。根據(jù)合同，只要業(yè)主材料提供全，2006年便可拿到房產(chǎn)證。

　　可直到2010年，他們也沒有拿到房產(chǎn)證。幾個月前，業(yè)主們再也坐不住了。業(yè)主經(jīng)各種渠道調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自己買的十多幢房子的房產(chǎn)證，早就辦下來了，只是一幢一證，并非一戶一證。

　　業(yè)主們從相關部門拿到了一份上海京都置業(yè)有限公司給松江區(qū)房地局的《請求頒發(fā)一幢一證報告》，落款時間為2007年4月13日。內(nèi)文稱“本項目實際是上海京都置業(yè)有限公司為響應政府招商的幾百家浙江為主的中小企業(yè)建造的……但各企業(yè)辦理工商、稅務、質(zhì)監(jiān)、安檢及融資等很多環(huán)節(jié)，各需要相應產(chǎn)證……松江區(qū)政府曾為本項目召開多次會議，明確了準許本項目先期先一幢領取一個產(chǎn)證。等日后土地改性完成后，再按每戶入駐企業(yè)與個人的要求分割到戶……懇請貴局準許京都置業(yè)本項目每幢頒發(fā)一個產(chǎn)證�！闭�文下方，蓋有“松江區(qū)車墩鎮(zhèn)人民政府”公章及相關人員批示：“情況屬實，請貴局給予支持。”

　　維權業(yè)主出示的 “房屋聯(lián)建合同”卻約定：“產(chǎn)權為完全產(chǎn)權，一戶一證，可自由轉(zhuǎn)讓。”

　　已被用于6000萬抵押貸款

　　更出乎業(yè)主意料的事情還在后面。2010年5月，有業(yè)主代表在松江區(qū)房管部門打印了 《房地產(chǎn)抵押狀況信息》，該“信息”顯示，松江區(qū)北松公路6700號的17幢房子，已于2009年11月4日向一家國有銀行上海市松江支行抵押貸款，貸款額度6000萬元。放貸期限是2009年10月9日至2014年10月8日。

　　隨后，來自溫州市區(qū)、瑞安、永嘉等地的300多名業(yè)主組成了維權小組，并把相關情況通知了這家銀行。

　　維權代表戴瑜君稱，更令他們擔心的是，萬一京都置業(yè)在融資上出現(xiàn)問題，房子作為抵押物被查封了，那廣大業(yè)主的投資也就會打水漂。

　　“我們與京都置業(yè)交涉過，他們說愿意以原價回購房子，當時的房價約2000元/平方米，現(xiàn)在漲到1萬元/平方米左右，我們怎么會以原價出讓呢？”戴瑜君表示。

　　對于這筆抵押房貸，負責該筆貸款的上述銀行企劃宣傳科負責人在接受 《每日經(jīng)濟新聞》采訪時表示：“當初做這筆貸款，都是和有關部門核實過的，應該都是合法合規(guī)的。京都置業(yè)公司現(xiàn)在的還款情況很正常，這筆業(yè)務從貸前到貸中都不存在太大問題。他們公司私下有別的情況，涉及其公司內(nèi)部的一些事情我們是不可能知曉的。”

　　同時，該銀行負責人表示，如果業(yè)主方面有異議的話，可以通過有關渠道采取相應措施。至于能否撤銷這筆6000萬元的抵押貸款，尚不清楚。

　　新聞鏈接

　　律師：“聯(lián)建”房屋需全程監(jiān)控

　　此前，《每日經(jīng)濟新聞》曾報道，2002～2005年，上海紫旺房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司法人代表周如眾一直在進行聯(lián)建、協(xié)建的“賣房集資”。調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，周如眾向浙江麗水一地就賣出200套聯(lián)建、協(xié)建房屋。

　　相似的是，紫旺房地產(chǎn)的上述地塊起初并不是商業(yè)用地，而是工業(yè)用地。在房屋賣出后，交房期限一再過去，業(yè)主始終未拿到房屋，直到2010年仍在做最后的協(xié)商。隨后，因為周如眾涉嫌非法吸收公眾存款問題被刑拘，房屋無法繼續(xù)施工并完成交房約定。

　　浙江天冊律師事務所律師孫彬彬指出，這種聯(lián)建方式，算是變相的公司制，每個人都出點錢，相當于公司的股份，只不過股份是大家約定用房子來體現(xiàn)。在這個過程中，業(yè)主相當于一個股東，需要行使股東的職責和權力，需要對“公司”的整個運行和土地資金的運用進行監(jiān)控。不能等到人家產(chǎn)證都辦出來了，才去追，這樣就很被動了。